昨天(2011/05/20) 拿到台製單筒(龍鵬台製單筒T66H-A) ,
http://www.comfort-optical.com.tw/LPEDSP.htm
口徑為 66mm , 一樣有 ED 鏡片 , 購買時特別要求為直筒版

拿來和我的 Kamakura 66ED 來做個測試比較

使用相同的相機 , 針對以下兩套裝備做測試
S95 + Kamakura 66ED + LP-2(代) 目鏡
S95 + 龍鵬台製單筒 T66H-A + 龍鵬 20X 目鏡











大小比較 , 左為 Kamakura 66ED , 右為龍鵬台製單筒 T66H-A
台製單筒質感塗裝並不輸日系 Kamakura







以肉眼看目鏡內影像 , Kamakura 66ED 畫質較好 , 但用於攝影用途, 照片看不太出差異
(以貓頭鷹身上斑點來看 , Kamakura 66ED 對比度較強, 顏色較飽合)



↓ S95 + Kamakura 66ED + LP-2(代) 目鏡




↓ S95 + 龍鵬台製單筒 T66H-A + 20X 原廠目鏡




↓ S95 + Kamakura 66ED + LP-2(代) 目鏡




↓ S95 + 龍鵬台製單筒 T66H-A + 20X 原廠目鏡






↓ S95 + Kamakura 66ED + LP-2(代) 目鏡




↓ S95 + 龍鵬台製單筒 T66H-A + 20X 原廠目鏡





↓ S95 + Kamakura 66ED + LP-2(代) 目鏡




↓ S95 + 龍鵬台製單筒 T66H-A + 20X 原廠目鏡


[ 本帖最後由 canonpapago 於 2011-6-17 08:51 編輯 ]

室外版 , 白天以肉眼就可看出明顯差異

1.以肉眼看目鏡內影像 , Kamakura 66ED 較明亮 , 以下照片 EXIF 資訊也可看出 , Kamakura 66ED 拍的快門較快 (相同相機及設定)
2. Kamakura 66ED 對比較立體 , 顏色較正確 , 龍鵬台製單筒發色較灰黃 (相同相機及設定)
3.光學的東西終究是一分錢一分貨 , 但台製單筒銳利度還不錯 , 亮度及顏色問題靠簡單後製處理就可解決



以下皆為原圖直接縮成 640 X 480 , 未做其它任何後製處理



↓ S95 + Kamakura 66ED + LP-2(代) 目鏡




↓ S95 + 龍鵬台製單筒T66H + 20X 原廠目鏡





↓ S95 + Kamakura 66ED + LP-2(代) 目鏡






↓ S95 + 龍鵬台製單筒T66H + 20X 原廠目鏡






不同時間點 , 再拍一次 (陽光較強)



↓ S95 + Kamakura 66ED + LP-2(代) 目鏡





↓ S95 + 龍鵬台製單筒T66H + 20X 原廠目鏡


[ 本帖最後由 canonpapago 於 2011-5-21 11:47 編輯 ]

室外版 , 1:1 取局部



↓ S95 + Kamakura 66ED + LP-2(代) 目鏡





↓ S95 + 龍鵬台製單筒T66H + 20X 原廠目鏡





↓ S95 + Kamakura 66ED + LP-2(代) 目鏡





↓ S95 + 龍鵬台製單筒T66H + 20X 原廠目鏡







不同時間點 , 再拍一次 (陽光較強)


↓ S95 + Kamakura 66ED + LP-2(代) 目鏡





↓ S95 + 龍鵬台製單筒T66H + 20X 原廠目鏡




以上後四張來看 , 高反差下水塔邊緣表現 ,  龍鵬台製單筒T66H 邊緣線條較 Kamakura 66ED 明顯 , 兩個不同時段拍的測試結果差不多 ....




[ 本帖最後由 canonpapago 於 2011-5-21 14:07 編輯 ]

換另一種相機 SONY W300 來試試 ... (午後陽光)


使用相同的相機 , 針對以下兩套裝備做測試
W300 + Kamakura 66ED + LP-2(代) 目鏡
W300 + 龍鵬台製單筒T66H + 龍鵬 20X 目鏡





↓ W300 + Kamakura 66ED + LP-2(代) 目鏡






↓ W300 + 龍鵬台製單筒T66H + 20X 原廠目鏡





↓ W300 + Kamakura 66ED + LP-2(代) 目鏡






↓ W300 + 龍鵬台製單筒T66H + 20X 原廠目鏡







1:1 取局部



↓ W300 + Kamakura 66ED + LP-2(代) 目鏡





↓ W300 + 龍鵬台製單筒T66H + 20X 原廠目鏡 (水管上緣出現色散紫邊)





↓ W300 + Kamakura 66ED + LP-2(代) 目鏡





↓ W300 + 龍鵬台製單筒T66H + 20X 原廠目鏡 (畫面中間頂部出現色散紫邊)


[ 本帖最後由 canonpapago 於 2011-5-21 15:24 編輯 ]

跟 Vixen 小單筒來比比 ... (午後陽光)


使用相同的相機 , 針對以下兩套裝備做測試
W300 + Vixen ED52-S +  GLH20D 目鏡 (14 倍)  
W300 + 龍鵬台製單筒T66H + 龍鵬 20X 目鏡




↓ W300 + Vixen ED52-S +  GLH20D 目鏡 (14 倍)  






↓ W300 + 龍鵬台製單筒T66H + 20X 原廠目鏡






↓ W300 + Vixen ED52-S +  GLH20D 目鏡 (14 倍)






↓ W300 + 龍鵬台製單筒T66H + 20X 原廠目鏡






1:1 取局部




↓ W300 + Vixen ED52-S +  GLH20D 目鏡 (14 倍)  






↓ W300 + 龍鵬台製單筒T66H + 20X 原廠目鏡  ( 水管上緣出現色散紫邊 , 但水管結構細節較 Vixen 清楚)







↓ W300 + Vixen ED52-S +  GLH20D 目鏡 (14 倍)  






↓ W300 + 龍鵬台製單筒T66H + 20X 原廠目鏡


[ 本帖最後由 canonpapago 於 2011-5-23 17:36 編輯 ]

總結

1.以肉眼看目鏡中的影像明亮度 ,  Kamakura 66ED 較台製單筒明亮
   ( 這還是在 - Kamakura 66ED 使大陸買回的 LP-2 (代)目鏡 , 而台製單筒是使用台製原廠目鏡 之情況下 )
2.此台製單筒 ED 低色散鏡片之防色散效果 , 皆稍差於兩支日系單筒 (Kamakura 66ED 及 Vixen ED52-S)
3.此台製單筒銳利度及對比度比 Kamakura 66ED 稍差 , 但優於 Vixen ED52-S 小單筒 (個人感覺)
4.同樣場景及相機拍攝情況下 , 台製單筒快門速度(代表進光量) 比 Kamakura 66ED 慢 , 但跟 Vixen ED52-S 相同 (此次測試為例)
5.台製單筒含目鏡不到 NT$ 15,000 的售價 , 性價比很高 , 不失其可玩性


台製單筒原廠 20X 定倍目鏡可接 S95 無黑圈(最大倍率下測試) , 但接 XZ-1 有黑圈
台製單筒原廠 10X 定倍目鏡可接 XZ-1 無黑圈(最大倍率下測試) , 但接 S95 有黑圈



若想拍照又想兼賞鳥觀測用 , 且不想花大錢購買歐系頂級銘鏡 , 明亮度夠/畫質銳利的中級 Kamakura 單筒是個好選擇 ; 若純以 Digiscoping 攝影用途考量 , 光學性能不會輸 Kamakura 太多的台製單筒可以考慮





比較(一) : 色散 , 銳利度/對比度的比較 ( 1:1 取局部)











比較(二) : 色散 , 銳利度/對比度的比較 ( 1:1 取局部)







[ 本帖最後由 canonpapago 於 2011-5-27 08:21 編輯 ]

這麼說來 如果說我真想要拍鐵鳥 或是拍出景深  那麼使用 80 或許是個不錯的選擇

光學的東西, 不論是單眼還是單筒, 口徑越大畫質越好啦 ~

[ 本帖最後由 canonpapago 於 2011-6-1 08:35 編輯 ]

龍鵬的天文80ed光學表現很好,怎麼觀鳥鏡才20x紫邊就這樣嚴重.

龍鵬的天文80ed也要拿來在同條件同情況下一起測試,
才會知道光學表現是否真的比較好



跟兩年前測試過另一支它牌無 ED , 價約 NT$ 15,000 的台製單筒比
龍鵬 66 的 ED 鏡片還是有發揮一定程度的效用 (雖然都比不上兩款日系 ED 單筒)
這景物約在 100 公尺遠 , 且以 1:1 取局部照片
要真的實拍鳥照片, 才會瞭解拍鳥畫質是否 OK

[ 本帖最後由 canonpapago 於 2011-6-2 14:36 編輯 ]

龍鵬的天文80ed 我看過數次,上到50-60X,成色仍非常好.不過整支外觀黑漆漆的,欠缺美感.
我以為可能是這支台製觀鳥鏡的鏡片材質與天文不同,造成差異之大讓人遺憾.
感謝版大的辛苦測試分享,讓網友們可以找到合適的單筒.

數位時代 , 靠後製(軟體)解決紫邊色散沒那麼困難 ....

教學內容：如何修正照片中的紫光現象
適用版本：PhotoCap 4.20以上(含)
操作功能：PhotoCap主功能
使用工具：濾鏡
http://www.photocap.com.tw/Tuition/Filter_PurpleEdge.htm



另外 , 還有種叫做紫光濾鏡(硬體)的東西可選購 , 不過轉接環要自己傷腦筋
連結資料照片中所示範例色散非常嚴重, 感覺用了紫光濾鏡後, 效果很明顯
但台製單筒畢竟是用有 ED 的鏡片, 色散沒它那麼誇張啦
http://www.telescopes.com.tw/04william/second_layer/11-vr.htm

[ 本帖最後由 canonpapago 於 2011-6-7 17:39 編輯 ]

昨晚拿出那好幾禮拜沒碰的 Kamakura 66ED
突然覺得 Kamakura 66ED 怎麼那麼輕 ...

同樣光學口徑下, 台製單筒進光量較低 , 重量也較沉 , ED 鏡色散又比人家嚴重
可見台灣的光學技術還不到家
那大陸製的那些連 ED 都沒有的什麼 尼古拉, 星特朗 ... 更不用講了


雖然台製單筒樣樣跟人家比都輸 ( 除了價格便宜贏人家 ) , 不過只算小輸
我還是支持 MIT 啦
單筒攝影 , 器材性能不要差太離譜 , 都可以靠技術先決啦 ~

[ 本帖最後由 canonpapago 於 2011-6-17 11:30 編輯 ]

紫光濾鏡看起來似乎不錯,若針對高倍率的觀察,雖然少掉了紫色光造成色偏,
不過相較於色散造成的成像混濁模糊,這應該蠻有用處的,

最近這幾天清晨起來,都在測試Megrez 90鏡筒的最高有效倍率,
光線充足情形下,60x,90x可輕易識別600-800公尺的樹葉.樹幹紋理.登山客的臉,偶爾還能看到松鼠在閒晃.
110x觀察1.6km處的紅白格狀通訊鐵塔的尖金屬柱成像良好.銳度與色彩均可.
倍率上到140x,180x時銳度有點降低.有可見的泛黃色差.被觀察物的細節難斷定是否增加.
這鏡子的有效倍率上限仍要再多方看看.作為日用是真的夠了.

觀鳥鏡由於要求輕短便攜,普遍是短焦設計F/6左右.優點是較亮,缺點是短焦比較難糾正色散,
長焦比F/8以上較容易做好色散控制.不過得帶一支近100cm的觀鳥鏡去賞鳥拍照XD
所以在有限制的條件下,要達到消色差或複消色差(APO),得使用低色散玻璃,如瑩石,SD,ED這類材料.
其中物鏡結構區分為兩片式或三片式結構,一般來說在正確的設計下採用三片式會優於兩片式.不過價格
也貴許多.

目前kowa,Leica,SW,Zeiss多使用瑩石或SD來消色差.效果良好,但價格也相對昂貴.
ED區分為FPL51,52,53三個等級,(FPL53接近瑩石)
普通ED觀鳥鏡採用FPL51,價格較便宜,但是效果可能不是那麼理想,
好的觀鳥鏡採用FPL52/53,價格相對貴一點,但是配合良好的光學設計,成像不亞於瑩石的觀鳥鏡,

望遠鏡的光學表現主要看物鏡組,這塊若沒做好,後面的內調焦,菱鏡,機構外型都沒有用.
如果請國外光學大廠設計,生產鏡片組,再自行組裝,只要組裝精度與光軸校正都有做好,光學表現與一線大廠不會有多大差距.
重點是不要像起雲劑事件般,拿FPL51當FPL53用還寫APO...
大陸近年來,英田,裕眾,幾家光學廠做的都不錯.不過高素質的ED,SD玻璃,仍是得從日本,德國,俄羅斯取得.
其實台灣有一些光學廠是幫國際大廠代工.類似貼牌.像早期ASUS,ACER筆電代工
是否能自創品牌.就看經營者怎麼想了.

不小心寫一堆...簡單說,一分錢一分貨.大廠的東西貴是有它的道理在.









[ 本帖最後由 13F 於 2011-6-17 21:09 編輯 ]